PICOTS · ELIGIBILITY CRITERIA

핵심질문의 구성

Table 6-1. Eligibility criteria (PICOTS)

구분	포함기준	배제기준
P 대상	표준 치료에도 불구하고 조절되지 않는 성인 중증 천식 환자	소아·청소년 또는 비중증 천식 환자에 국한된 경우
I 중재	Tezepelumab 210 mg 4주 간격 피하 투여	Tezepelumab 약제가 아닌 경우
C 비교	위약	위약 대조군이 없는 경우
O 결과	천식 급성악화, 경구 스테로이드 사용, 천식조절도, 폐기능, 삶의 질, 이상반응	주요 건강결과 중 하나도 보고하지 않은 경우
T 시점	28주에서 최대 52주까지 (28, 48, 52주)	—
S 설계	무작위 대조군 연구 (RCT)	무작위 대조군 연구가 아닌 경우

총 5편의 RCT 포함 (PATHWAY, CASCADE, NAVIGATOR, SOURCE, DIRECTION)

RECOMMENDATION

권고문

표준 치료에도 불구하고 적절히 조절되지 않는 성인 중증 천식 환자에서 tezepelumab 추가 치료를 제안한다.

근거수준

중등도

권고방향

한다

권고강도

조건부

KEY RATIONALE · EtD

권고문 도출 핵심내용 정리

근거기반의사결정틀(Evidence to Decision, EtD)의 9개 영역을 종합하여 권고를 도출하였다. 영역별 최종 판단은 다음과 같다.

Table 6-2. Summary of Evidence-to-Decision Judgments

EtD 영역	최종 판단
1. 바라는 효과	보통
2. 바라지 않는 효과	경미함
3. 근거의 확신도	중등도
4. 가치	아마도 중요한 불확실성/변동성 있음
5. 효과의 균형	아마도 해당중재 선호
6. 필요자원	큰 비용 증가
7. 형평성	아마도 감소됨
8. 수용성	아마도 수용됨
9. 실행가능성	실행되지 않음

상세 근거는 본문 주요지표 참조

핵심적 건강결과인 천식 악화 지표(연간 악화율 및 중증 악화)가 위약 대비 임상적으로 중요한 최소 차이(MCID)를 초과하여 유의하게 감소하였고, 예측되는 위해는 경미하여 이득이 위해를 상회하며 전반적인 근거수준은 중등도 이상으로 판단하였다. 다만 높은 약제 비용에 따른 큰 자원 소요와 접근성 저하로 인한 형평성 감소 가능성을 고려하여, 강한 권고가 아닌 조건부 권고로 결정하였다.

바라는 효과 · 보통

KEY METRICS · DETAIL

주요지표 · 바라는 효과

표준 치료에도 불구하고 조절되지 않는 성인 중증 천식 환자에서 tezepelumab의 추가 치료는 위약 대비 연간 천식 악화율(AAER)을 약 63% 유의하게 감소시켰다 (IRR 0.37; 95% CI 0.24–0.51; I²=75.2%; 근거수준 높음). 이는 임상적으로도 의미있는 수준의 악화 감소로 판단하였다. 응급실 방문을 요하는 중증 악화 발생율도 약 75% 감소하였으며 연구 간 결과는 매우 일관되었다 (RR 0.25; 0.17–0.35; I²=0%; 중등도). 다만 AAER 감소는 상대적 발생비율에 기반하므로, 실제 예방되는 악화 횟수의 절대 크기는 환자의 기저 악화 빈도에 따라 달라질 수 있다.

천식 조절도(ACQ-6, MD −0.34; −0.42~−0.25), 삶의 질(AQLQ, MD 0.34; 0.24–0.44), 폐기능(preBD FEV1, MD 0.16 L; 0.08–0.24)은 모두 위약 대비 통계적으로 유의하게 개선되었으나, 각각의 임상적 최소 변화량(MCID: −0.5점·0.5점·0.2 L)에는 도달하지 못하였다. 한편 경구 스테로이드 의존성 환자 단일 연구에서 5 mg/일 이하로 감량된 환자 비율은 유의한 차이가 없었다 (RR 1.06; 0.87–1.30). 다만, 이는 단일 연구 결과에 근거한 것이므로 해석에 주의가 필요하다.

Figure 6-1. Desirable effects · significance (null) and clinical importance (MCID)

← lower is betterMD 0 / RR 1 (null)higher is better →

MCID met + significant significant, MCID not met not significant ┊ null 기준선 · ┊ MCID threshold

The solid grey centre line marks the null (MD 0 / RR 1). Each outcome is drawn toward its own beneficial direction (the ↑/↓ in the row label): outcomes where a lower value is better (asthma / severe exacerbations, ACQ) extend to the left of null, outcomes where a higher value is better (FEV1, AQLQ, patients reaching low-dose OCS) extend to the right. A 95% CI that crosses the centre line is not statistically significant (grey hollow marker). The orange dashed line is each outcome's MCID and the shaded band is the clinically-important zone beyond MCID. Both exacerbation outcomes lie well beyond their MCID toward benefit. OCS is a single study whose CI crosses the null (ns).
IRR, incidence rate ratio; RR, risk ratio; MD, mean difference; CI, confidence interval; MCID, minimal clinically important difference; ACQ-6, Asthma Control Questionnaire-6; AQLQ, Asthma Quality of Life Questionnaire; FEV1, forced expiratory volume in 1 second; OCS, oral corticosteroid.

위원회 판단 — 핵심 건강결과인 천식 악화 지표(연간 악화율·중증 악화율) 및 OCS 감량을 중심으로 평가하였다. 6개 중 MCID를 충족한 결과는 2개, 유의하나 MCID에 미달한 결과는 3개(ACQ·FEV1·AQLQ), OCS 감량은 유의차가 없었다. 위원회는 바라는 효과의 크기를 <보통>으로 결정하였다.

바라지 않는 효과 · 경미함

KEY METRICS · DETAIL

주요지표 · 바라지 않는 효과

Tezepelumab 투여군과 위약군 간 전체 이상반응 발생 위험은 유의한 차이가 없었다 (RR 0.95; 95% CI 0.91–1.00; I²=0%; 중등도). 입원이나 생명을 위협할 수 있는 중대한 이상반응은 tezepelumab군에서 오히려 유의하게 낮았다 (RR 0.67; 0.52–0.86; 중등도). 다만 여기에는 천식 악화 등 질환 관련 사건이 포함되어 있을 수 있어 순수한 약물 위해로 해석하기에는 주의가 필요하다. 사망은 두 군 간 유의한 차이가 없었으나 (시험군 1건, 위약군 3건; Peto OR 0.37, 95% CI 0.05–2.63), 사건 수가 매우 적어 효과 추정치의 신뢰도가 낮다.

주사 부위 반응은 tezepelumab군에서 더 빈번한 경향을 보였으나 통계적으로 유의한 차이는 없었다 (RR 1.47; 0.83–2.58). 아나필락시스는 tezepelumab군에서 보고된 사례가 없었고 위약군에서만 1건 확인되었으나, 발생률이 매우 낮아 군 간 차이를 판단하기에는 근거가 불충분하다.

Figure 6-2. Undesirable effects · relative risk (RR) vs placebo

← lower harmRR 1.0 (null)higher harm →

harm significantly reduced not significant ■ harm below MCID (acceptable) — null RR 1.0 (CI crossing = ns)

Relative risk (RR) vs placebo. The solid grey line is the null (RR 1.0): a 95% CI crossing it means the effect is not statistically significant. Left of the null = harm reduced (protective). The green band covers the region below each outcome's MCID (orange dashed: Any AE / ISR = 1.1, SAE = 1.2) — harm that is not clinically important; crossing the dashed line into the higher-harm side would mark clinically important harm. Serious AE is significantly reduced; injection site reaction trends toward harm but its CI crosses the null (ns).

이득과 위해의 균형

전체 이상반응은 위약군과 유사하였고 중대한 이상반응은 오히려 감소하는 경향을 보였으며, 주사 부위 반응 외에 임상적으로 중요한 위해는 확인되지 않았다. 결론적으로 tezepelumab의 이득은 보통 수준이며 예측되는 위해는 경미하여, 전반적인 이득이 위해를 상회하는 것으로 판단된다 (효과의 균형: 아마도 해당중재 선호).

SUBGROUP · POST-HOC

하위군 분석 결과

사후적으로 수행된 하위군 분석 결과, tezepelumab은 혈중 호산구 수, FeNO 수준 및 알레르기 여부와 관계없이 유의한 효과를 보였다. 연간 천식 악화율(AAER)의 하위군 분석에서, 바이오마커·ICS 용량·과거 악화 횟수로 나눈 모든 하위군에서 위약 대비 악화 감소 효과가 관찰되었다. 제2형 염증 지표가 높은 군에서 효과가 상대적으로 더 크고 일관된 경향은 있으나, 지표가 낮은 군에서도 이득은 유지되었다.

Figure 6-3. Annualized acute exacerbation rate (AAER) according to subgroup · pooled estimates (IRR, random-effects)

AAER 하위군별 통합 추정치(개별 연구 제외; ● = random-effects 통합 점추정치, 가로선 = 95% CI). 호산구·FeNO의 높은/낮은 군과 알레르기·비알레르기 모든 하위군의 신뢰구간이 null(1.0)의 왼쪽에 위치하여, 효과가 바이오마커와 무관하게 유지됨을 보인다. 개별 연구 포함 전체 forest plot은 Supplementary Figure S2–S5 참조.

건강결과별 하위군 분석 요약

연간 악화율 (AAER) — 모든 하위군에서 위약 대비 유의한 감소. 혈중 호산구 ≥300 IRR 0.26(0.20–0.32), FeNO ≥25 IRR 0.24(0.13–0.34)로 상대적으로 더 컸다 (Figure 6-3; 전체 하위군 forest plot은 Figure S2–S5).
천식 조절도 (ACQ-6) — 혈중 호산구 ≥300 군에서 MD −0.50(−0.65~−0.34)로 전체군(−0.34)보다 큰 개선. FeNO ≥25·비알레르기군은 단일 연구.
삶의 질 (AQLQ) — 혈중 호산구 ≥300 군에서 MD 0.48(0.31–0.66)로 더 큰 호전. 단일 연구 근거.
폐기능 (FEV1, L) — 혈중 호산구 ≥300 MD 0.26(0.18–0.34), FeNO ≥25 MD 0.26(0.18–0.35)로 더 크고 일관. 알레르기 여부별은 단일 연구.
경구 스테로이드 감량 — 단일 연구(SOURCE)에서 혈중 호산구 하위군 간 유의한 차이 없음.

요약 — tezepelumab은 혈중 호산구·FeNO·알레르기 여부와 무관하게 효과가 유지되어, 바이오마커에 따른 처방 제한이 적고 폭넓은 중증 천식 표현형에 적용 가능하다. 제2형 염증 지표가 높은 군에서 효과가 다소 더 크고 일관된 경향은 있으나, 낮은 군에서도 이득은 유지된다. 다만 FeNO·알레르기·삶의 질 관련 일부 하위군 결과는 단일 연구에 근거하므로 해석에 주의가 필요하다.

OTHER CONSIDERATIONS

기타 고려사항

환자의 가치와 선호도 · 아마도 중요한 불확실성/변동성 있음

환자들은 생물학적 제제 선택 시 증상 개선을 가장 중요한 기대 효과로, 다음으로 경구 스테로이드 관련 부작용 감소를 중요하게 평가하였다. 급성 악화 감소는 상대적으로 낮은 중요도로 평가되었고 환자 간 선호도 변동성도 크게 나타났다. 반면 의료진은 급성 악화 감소를 가장 핵심적인 지표로 중시하여, 환자와 의료진 간 치료 목표 인식에 차이가 존재한다. 높은 약제 비용과 급여 제한 여부가 선택에 큰 영향을 미칠 것으로 판단되어, 충분한 정보 공유에 기반한 공동 의사결정이 필요하다.

필요한 자원 · 큰 비용 증가

Tezepelumab은 기존 치료 대비 높은 약제 비용을 수반하여 환자 본인부담과 보험 재정을 포함한 전체 의료비 증가가 예상된다. 다만 입원을 요하는 중증 악화 감소와 천식 조절 개선을 통해 장기적 사회경제적 부담을 완화할 가능성이 있으나, 국내 의료환경을 반영한 비용-효과성 근거는 현재 제한적이다. 적정 사용을 위해서는 전문의 기반의 표현형 분류·치료반응 평가, 생체표지자(호산구·FeNO·IgE) 및 폐기능 검사 인프라, 이상반응 모니터링 및 의료전달체계 구축 등 추가 자원이 요구된다.

형평성 · 아마도 감소됨

생물학적 제제 처방 및 치료반응 평가는 주로 상급종합병원·전문센터 기반으로 이루어져, 전문 진료 인프라가 부족한 지역 거주자나 1차 의료기관 이용 환자는 접근성에서 지리적·구조적 제한을 받을 수 있다. 높은 약가와 엄격한 급여 기준은 사회경제적 취약계층에 진입 장벽으로 작용한다. 형평성 개선을 위해 전문진료체계 정비와 급여 기준의 제도적 개선이 함께 고려되어야 한다.

수용성 · 아마도 수용됨 실행가능성 · 실행되지 않음

Tezepelumab은 혈중 호산구·FeNO·알레르기 여부와 관계없이 폭넓은 중증 천식 표현형에 적용 가능하여 기존 생물학적 제제 대비 처방 제한이 적고 수용성이 높을 것으로 판단된다. 4주 간격 피하주사와 반복 내원 부담은 자가 투여 자동주사기로 완화될 수 있으나, 높은 약제 비용과 엄격한 급여기준이 수용성을 저해하는 가장 중요한 제한 요인이다.

SUMMARY OF FINDINGS

근거요약표 (SoF)

핵심 건강결과를 포함한 GRADE 근거요약표(Summary of Findings)는 다음과 같다. 각 결과의 forest plot은 Figure 6-4~6-12 참조한다.

Table 6-3. Summary of Findings (GRADE)

Outcomes	Illustrative comparative risks* (95% CI)		Relative effect (95% CI)	N (studies)	GRADE
Outcomes	Assumed risk (Placebo)	Corresponding risk (Tezepelumab)	Relative effect (95% CI)	N (studies)	GRADE
DESIRABLE EFFECTS · 바라는 효과
Asthma exacerbations (annualized rate)	1790/1000명	1128명 감소/1000명 (877–1360명 감소)	IRR 0.37 (0.24–0.51)	1884 (4)	⊕⊕⊕⊕ 높음
Severe asthma exacerbations ^a,b	211/1000명	158명 감소/1000명 (137–175명 감소)	RR 0.25 (0.17–0.35)	1334 (2)	⊕⊕⊕○ 중등도
Patients with OCS dose ≤5mg/day ^c	697/1000명	42명 증가/1000명 (209–91명 증가)	RR 1.06 (0.87–1.30)	150 (1)	⊕⊕⊕○ 중등도
Asthma control (ACQ score) ^d	–	MD −0.34 (−0.42–−0.25)	MD −0.34 (−0.42–−0.25)	1898 (5)	⊕⊕⊕○ 중등도
Lung function, FEV1 (L) ^e	–	MD 0.16 (0.08–0.24)	MD 0.16 (0.08–0.24)	1813 (5)	⊕⊕⊕○ 중등도
Asthma-related QoL (AQLQ score) ^f	–	MD 0.34 (0.24–0.44)	MD 0.34 (0.24–0.44)	1788 (4)	⊕⊕⊕○ 중등도
UNDESIRABLE EFFECTS · 바라지 않는 효과
Any adverse events ^g	790/1000명	40명 감소/1000명 (0–71명 감소)	RR 0.95 (0.91–1.00)	2000 (5)	⊕⊕⊕○ 중등도
Serious adverse events ^h	143/1000명	47명 감소/1000명 (20–69명 감소)	RR 0.67 (0.52–0.86)	2000 (5)	⊕⊕⊕○ 중등도
Injection site reaction ⁱ	28/1000명	13명 증가/1000명 (44–5명 증가)	RR 1.47 (0.83–2.58)	1450 (3)	⊕⊕⊕○ 중등도

IRR, incidence rate ratio; RR, risk ratio; MD, mean difference; OCS, oral corticosteroid; CI, confidence interval; OIS, optimal information size. ^a 비정밀성: −1 – MCID 미교차이나 총 사건수 175건 < OIS 360건 (OIS 미충족). ^b 큰 효과 크기: +1 (상향). ^c 비정밀성: −1 – 95% CI (0.87–1.30)가 MCID(RR 1.10) 경계를 교차. ^d 비정밀성: −1 – 95% CI (−0.42–−0.25)가 MCID(−0.50 이하)에 미달. ^e 비정밀성: −1 – 95% CI (0.08–0.24)가 MCID(0.20 이상) 경계를 교차. ^f 비정밀성: −1 – 95% CI (0.24–0.44)가 MCID(0.50 이상)에 미달. ^g 비정밀성: −1 – 총 사건수 1542건 < OIS 8643건 (OIS 미충족). ^h 비정밀성: −1 – 총 사건수 237건 < OIS 607건 (OIS 미충족). ⁱ 비정밀성: −1 – 95% CI (0.83–2.58)가 MCID(RR 1.10) 경계를 교차. 핵심적 건강결과는 연간 악화율·중증 악화·OCS ≤5mg/day이다.

6개 중 1-6

FOREST PLOTS · DESIRABLE

주요 지표 Forest Plot · 바라는 효과

Figure 6-4. Asthma exacerbations (annualized rate) · IRR

Figure 6-5. Severe asthma exacerbations · RR

Figure 6-6. Patients with OCS dose ≤5mg/day · RR

Figure 6-7. Asthma control (ACQ score) · MD

Figure 6-8. Lung function, FEV1 (L) · MD

Figure 6-9. Asthma-related QoL (AQLQ) · MD

3개 전체

FOREST PLOTS · UNDESIRABLE

주요 지표 Forest Plot · 바라지 않는 효과

Figure 6-10. Any adverse events · RR

Figure 6-11. Serious adverse events · RR

Figure 6-12. Injection site reaction · RR

사망은 희귀사건으로 별도 메타분석하였다 (Peto OR 0.37, 95% CI 0.05–2.63; tezepelumab 1건 vs 위약 3건). 전체 사건 수가 매우 적어 정량적 추정치는 보조적으로만 해석하였다. 비인두염·상기도 감염은 개발위원 합의에 따라 결과에서 제외하였다.

CONSENSUS & PUBLIC HEARING

개발위원 합의 및 공청회 의견수렴

개발위원 합의 — 권고방향은 1차 투표에서 합의(합의율 100%)에 도달하였고(시행 17표), 권고강도는 조건부 권고 12표(70.6%)·강한 권고 5표로 조건부 권고로 합의되었다. 9개 EtD 영역별 투표에서도 바라는 효과 '보통'(64.7%), 바라지 않는 효과 '경미함'(94.1%) 등 본 권고의 판단과 일치하는 결과가 확인되었다.

공청회 의견수렴 — 공청회 참석자 총 33명이 투표에 참여하여, 권고방향에 대해 29명(87.9%)이, 권고등급에 대해 25명(75.8%)이 동의하였다. 제기된 의견은 검토를 거쳐 최종 권고에 반영되었다.

공청회 · 권고방향 동의

87.9%

29 / 33명

공청회 · 권고등급 동의

75.8%

25 / 33명

개발위원 · 권고방향

100%

1차 합의 도달

※ 개발위원 및 공청회의 구체적 투표 결과는 부록 3·4(Supplementary Table 6-6, 6-7)을 참조.

REFERENCES

참고문헌

Corren J, Parnes JR, Wang L, et al. Tezepelumab in Adults with Uncontrolled Asthma. N Engl J Med. 2017;377(10):936-46.
Corren J, Chen S, Callan L, et al. The effect of tezepelumab on hospitalizations and emergency department visits in patients with severe asthma. Ann Allergy Asthma Immunol. 2020;125(2):211-4.
Diver S, Khalfaoui L, Emson C, et al. Effect of tezepelumab on airway inflammatory cells, remodelling, and hyperresponsiveness (CASCADE): a phase 2 trial. Lancet Respir Med. 2021;9(11):1299-312.
Menzies-Gow A, Corren J, Bourdin A, et al. Tezepelumab in Adults and Adolescents with Severe, Uncontrolled Asthma. N Engl J Med. 2021;384(19):1800-9.
Wechsler ME, Menzies-Gow A, Brightling CE, et al. Evaluation of the oral corticosteroid-sparing effect of tezepelumab (SOURCE): a phase 3 study. Lancet Respir Med. 2022;10(7):650-60.
Menzies-Gow A, Ambrose CS, Colice G, et al. Effect of Tezepelumab on Lung Function in the Phase 3 NAVIGATOR Study. Adv Ther. 2023;40(11):4957-71.
Yang X, Wang L, Huang K, et al. Efficacy and Safety of Tezepelumab in Adults with Severe, Uncontrolled Asthma in Asia (DIRECTION). J Allergy Clin Immunol Pract. 2025;13(11):3011-20.

부록 · APPENDIX

부록

APPENDIX 1

부록 1. 비뚤림 위험 평가 (RoB 2)

총 5편의 RCT를 RoB 2 도구로 평가하였다. 높은 비뚤림 위험(High)이 확인된 연구는 없었으며, 일부 우려(Some concerns)가 확인된 연구는 2편(40.0%)이었다. 우려는 주로 중재 이탈(D2) 및 결과 선택 보고(D5) 영역에서 나타났다.

RoB 2 — Traffic Light Plot

+ Low ? Some concerns − High

연구	D1	D2	D3	D4	D5	Overall
Corren (2017)	+	?	+	+	+	?
Diver (2021)	+	?	+	+	?	?
Menzies-Gow (2021)	+	+	+	+	+	+
Wechsler (2022)	+	+	+	+	+	+
Yang (2025)	+	+	+	+	+	+

D1 무작위 배정 과정 · D2 의도된 중재로부터의 이탈 · D3 결측 결과자료 · D4 결과 측정 · D5 보고 결과 선택

RoB 2 — Summary

+ Low ? Some concerns − High

APPENDIX 2

부록 2. 근거의 확신도(GRADE) 상세

총 9개 건강결과가 선정되었으며, 이 중 3개를 핵심적, 6개를 중요한 건강결과로 분류하였다. 핵심적 건강결과는 Asthma exacerbations(annualized rate), Severe asthma exacerbations, Patients with OCS dose ≤5mg/day였다. 전반적 근거수준 분포는 높음 1개(11.1%), 중등도 8개(88.9%), 낮음 0개(0.0%)였으며, 가장 많은 하향 조정을 가져온 항목은 비정밀성(imprecision)이었다(8개, 88.9%).

Supplementary Table 6-3. 근거의 확신도(GRADE) 상세

건강결과	근거수준	하향 조정 사유
Asthma exacerbations (annualized rate) 핵심	⊕⊕⊕⊕ 높음	하향 조정 없음
Severe asthma exacerbations 핵심	⊕⊕⊕○ 중등도	비정밀성(−1): MCID 미교차이나 총 사건수 175건 < OIS 360건 (OIS 미충족); 큰 효과 크기(+1)
Patients with OCS dose ≤5mg/day 핵심	⊕⊕⊕○ 중등도	비정밀성(−1): 95% CI (0.87–1.30)가 MCID(RR 1.10) 경계를 교차
Asthma control (ACQ score)	⊕⊕⊕○ 중등도	비정밀성(−1): 95% CI (−0.42–−0.25)가 MCID(−0.50 이하)에 미달
Lung function, FEV1 (L)	⊕⊕⊕○ 중등도	비정밀성(−1): 95% CI (0.08–0.24)가 MCID(0.20 이상) 경계를 교차
Asthma-related QoL (AQLQ score)	⊕⊕⊕○ 중등도	비정밀성(−1): 95% CI (0.24–0.44)가 MCID(0.50 이상)에 미달
Any adverse event	⊕⊕⊕○ 중등도	비정밀성(−1): 총 사건수 1542건 < OIS 8643건 (OIS 미충족)
Serious adverse event	⊕⊕⊕○ 중등도	비정밀성(−1): 총 사건수 237건 < OIS 607건 (OIS 미충족)
Injection site reactions	⊕⊕⊕○ 중등도	비정밀성(−1): 95% CI (0.83–2.58)가 MCID(RR 1.10) 경계를 교차

OIS, optimal information size(최적 정보량). 근거수준은 모두 RCT 기반으로 시작하였다. 연구 설계 분포는 RCT 9개였다.

APPENDIX 3 · DEVELOPER PANEL VOTE

부록 3. 개발위원 투표 상세 결과

Supplementary Table 6-6. 개발위원 투표 상세결과 · 개발위원 17명

권고 투표	결과	합의율
권고방향	시행 17표 · 시행하지 않음 0표 · 기권 0표	100%
권고강도	강하게 권고 5표 · 조건부 권고 12표 · 기권 0표	70.6%

9개 영역별 평가 투표. 강조 표시는 최다 득표(최종 판단) 항목.

영역	분포
1. 바라는 효과	큼 4표(23.5%) · 보통 11표(64.7%) · 작음 2표(11.8%)
2. 바라지 않는 효과	보통 1표(5.9%) · 경미함 16표(94.1%)
3. 근거의 확신도	낮음 1표(5.9%) · 높음 4표(23.5%) · 중등도 12표(70.6%)
4. 가치	불확실성 있음 4표(23.5%) · 아마도 없음 2표(11.8%) · 아마도 있음 11표(64.7%)
5. 효과의 균형	비교중재 선호 1표(5.9%) · 해당중재 선호 4표(23.5%) · 아마도 해당중재 선호 12표(70.6%)
6. 필요자원	큰 비용 증가 9표(52.9%) · 중간 비용 증가 7표(41.2%) · 관련연구 없음 1표(5.9%)
7. 형평성	아마도 감소됨 11표(64.7%) · 아마도 증가됨 3표(17.6%) · 감소됨 2표(11.8%) · 증가됨 1표(5.9%)
8. 수용성	아마도 수용됨 9표(52.9%) · 수용되지 않음 5표(29.4%) · 수용됨 1표(5.9%) · 다양함 1표(5.9%) · 관련연구 없음 1표(5.9%)
9. 실행가능성	실행되지 않음 12표(70.6%) · 아마도 실행됨 2표(11.8%) · 실행될 수 있음 1표(5.9%) · 아마도 실행되지 않음 1표(5.9%) · 관련연구 없음 1표(5.9%)

비고 — 6. 필요자원 / 8. 수용성 / 9. 실행가능성은 국내 근거가 제한적이어 정량 평가에 한계가 있다. 실행가능성은 국내 도입 전환·접근성 등으로 '실행되지 않음'으로 판단하였다. ※ 2026년 2월 기준 허가는 완료되었으나 약제가 국내에 도입되지 않았다.

APPENDIX 4 · PUBLIC HEARING VOTE

부록 4. 공청회 의견수렴 투표 결과

공청회 참석자 총 33명이 투표에 참여하여, 권고방향에 대해 29명(87.9%), 권고등급에 대해 25명(75.8%)이 동의하였다.

Supplementary Table 6-7. 공청회 투표 상세결과 · 참석자 33명

● 권고방향 (총 33명)

구분	동의	비동의	기권	합계
투표수 (비율)	29표 (87.9%)	3표 (9.1%)	1표 (3.0%)	33표

● 권고등급 (총 33명)

구분	동의	비동의	기권	합계
투표수 (비율)	25표 (75.8%)	6표 (18.2%)	2표 (6.1%)	33표

APPENDIX 5

부록 5. 포함된 연구의 특성

Supplementary Table 6-1. 포함된 연구의 특성

연구 (설계)	국가 · 기간	주요 등록기준	주요 결과지표
PATHWAY Corren 2017 Tez 210mg Q4W (137) vs 위약(138)	12개국 2014.1–2016.4 (52주)	18–75세, 비흡연(<10갑년), 의사진단 천식 ≥12개월, 중등도-고용량 ICS+LABA ≥6개월, FEV1 40–80%·가역성 ≥12%, 12개월내 악화 ≥2회, ACQ-6 ≥1.5	AAER, preBD FEV1, ACQ-6, AQLQ(S)+12, 이상반응
CASCADE Diver 2021 Tez 210mg Q4W (59) vs 위약(57)	5개국 2018.11–2020.11 (28주)	18–75세, 비흡연(<10갑년), 중등도-고용량 ICS ≥12개월 + 추가 조절제 ≥3개월, FEV1 ≥50%·가역성 ≥12%	기도 염증세포·망상기저막, 기도 과민성, preBD FEV1, ACQ-6, 이상반응
NAVIGATOR Menzies-Gow 2021 Tez 210mg Q4W (529) vs 위약(532)	18개국 2017.11–2020.9 (52주)	12–80세, 비흡연(<10갑년), 중등도-고용량 ICS ≥12개월 + 추가 조절제, FEV1 40–<80%(성인)·가역성 ≥12%, 12개월내 악화 ≥2회	AAER, preBD FEV1, ACQ-6, AQLQ(S)+12, 이상반응
SOURCE Wechsler 2022 Tez 210mg Q4W (74) vs 위약(76)	7개국 2018.3–2019.9 (48주)	18–80세, 중등도-고용량 ICS ≥12개월, OCS 유지 ≥6개월(프레드니솔론 7.5–30mg/일), FEV1 <80%·가역성 ≥12%, 12개월내 악화 ≥1회	OCS 감량, preBD FEV1, ACQ-6, AQLQ(S)+12, ASD, 이상반응
DIRECTION Yang 2025 Tez 210mg Q4W (201) vs 위약(199)	3개국(중국·한국·필리핀) 2019.6–2024.8 (52주)	18–80세, 비흡연(<10갑년), 의사진단 천식 ≥12개월, 중등도-고용량 ICS ≥12개월 + 추가 조절제, FEV1 <80%, ACQ-6 ≥1.5, 12개월내 악화 ≥2회	AAER, preBD FEV1, ACQ-6, AQLQ(S)+12, ASD, 이상반응

약어: AAER, 연간 천식 악화율; ACQ-6, Asthma Control Questionnaire-6; AQLQ(S)+12, Asthma Quality of Life Questionnaire (standardized)+12; ASD, Asthma Symptom Diary; FEV1, 1초 노력성 호기량; ICS, 흡입 스테로이드; LABA, 지속형 β2-작용제; OCS, 경구 스테로이드; Q4W, 4주 간격.

APPENDIX 6 · SUBGROUP FOREST PLOTS

부록 6. 하위군 분석 Forest Plot · Supplementary Figure 6-2~6-5

사후(post-hoc) 하위군 분석의 forest plot이다. 혈중 호산구 수, FeNO, 알레르기 여부, ICS 용량, 과거 악화 횟수 등에 따른 하위군을 포함한다. 본문 하위군 분석 결과(Figure 6-3)와 함께 해석한다.

Supplementary Figure 6-2. AAER subgroup forest plot

Supplementary Figure 6-3~6-5. Subgroup forest plots

경구 스테로이드 감량은 단일 연구(SOURCE) 기반으로 하위군 forest plot을 제시하지 않는다.

Key question - 6